【作品簡介】 《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》寫于作者因為“烏臺詩案”被貶黃州的第二年。全詞詠柳，是作者少有的婉約詞作，也是北宋時期詠物的名篇。詞中刻畫了一個思婦的形象。以楊花喻人，在對楊花的描寫過程中，完成對人物形象的塑造。這比章質夫的閨怨詞要高一層。這首詞的意思和賞析如下：
水龍吟·次韻章質夫楊花詞 作者：蘇軾 似花還似非花，也無人惜從教(jiāo)墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思(sì)。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。 不恨此花飛盡，恨西園落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。
1．這首詞大約是宋哲宗元祐二年（公元1087年），蘇軾在汴京任翰林學士時所作。次韻：用原作之韻，并按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。章質夫：名楶，（jié），浦城（今福建蒲城縣）人。當時正任荊湖北路提點刑獄，經常和蘇軾詩詞酬唱。次韻：依照別人的原韻而且依照其先后次序寫詩或詞。 2．從教：任憑。 3．無情有思：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。韓愈《晚春》詩“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。”這里反用其意。思：心緒，情思。 4．縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。白居易《楊柳枝》：“人言柳葉似愁眉，更有愁腸如柳枝。” 5．困酣：困倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。 6．“夢隨”三句：化用唐代金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。” 7．落紅：落花。綴：連結。
楊花像花，又好像不是花，也沒有人憐惜，任由它飄墜。離開了樹枝，飄蕩在路旁，看起來是無情物，細想卻蕩漾著情思。它被愁思縈繞，傷了百折柔腸，困頓朦朧的嬌眼，剛要睜開又想閉。正像那思婦夢中行萬里，本想尋夫去處，卻又被黃鶯啼聲驚喚起。我不怨楊花落盡，只怨那西園，落花難重綴。早晨一陣風雨，楊花蹤跡何處尋？一池浮萍，全被雨打碎。滿園春色分三成，兩成變塵土，一成隨流水。細細看，不是楊花，點點全是分離人的淚。 【賞析】 蘇軾的這首詞題為“詠楊花”，而章質夫詞則為詠“柳花”，二者看起來相互抵牾，實則不然。隋煬帝開鑿運河，命人在河邊廣種柳樹，并御賜姓楊，故后來便稱柳樹為“楊柳”。柳花亦被叫作楊花，它實際上是柳絮。 這首詞約作于公元1081年（元豐四年），蘇軾45歲，正謫居黃州，是蘇軾婉約詞中的經典之作。章質夫的柳花詞已經以其摹寫物態的精妙成為一時傳誦的名作。步韻填詞，從形式到內容，必然受到原唱的約束和限制，尤其是在原唱已經達到很高的藝術水平的情況下，和韻要超越原唱實屬不易。蘇軾卻舉重若輕，不僅寫出了楊花的形、神，而且采用擬人的藝術手法，把詠物與寫人巧妙地結合起來；將物性與人情毫無痕跡地融在一起，真正做到了“借物以寓性情”，“即物即人，兩不能別”。 詞的上半闕意在寫物，描寫楊花的隨風飄零和若即若離。詞的第一句便道出了楊花的本質，似花又不是花，無人憐惜，任其飄零。第二句賦予楊花以人的情感，“離家”本是無情之舉，但它“傍路”又露難舍之意，道是無情卻有情。第三句采用擬人的手法，將楊花比作思親的少婦。纖細的柳枝，猶如思婦離愁百結的柔腸；鮮嫩的柳葉，仿佛思婦欲開還閉的嬌眼。描寫細致生動，楊花飄忽迷離的狀態躍然紙上。第四句承接“有思”，少婦為何而思，原來是為遠方的夫婿。夢中與夫婿重逢，卻被黃鶯的啼叫驚醒，如果讓人不惱怒！此句化用唐人金昌緒之詩《春怨》：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。” 詞的下半闕旨在抒情，感嘆春光一去不復返的遺憾、惜春之情。柳絮飛盡，已是暮春時分，百花凋零；恨春光不再，表惜春之情。晨雨過后，柳絮化作浮萍——不忍看著它消逝，只能借此聊以自慰。春色留不住，終是離去，二分歸于塵土，一分歸于流水。仔細看來，池上的浮萍不是柳絮，卻是離人的眼淚，照應了上半闕關于思婦的遐想，思婦久候良人、良人卻杳無音訊的幽怨呼之欲出。值得一提的是“春色三分”的描寫獨具匠心，將時光量化的手法并不是蘇軾首創，如“天下三分明夜月，二分無賴是揚州。”便是經典名句，但并不如蘇軾的寓意靈活巧妙、別出心裁。更多蘇軾宋詞賞析請關注詩詞庫的蘇軾專欄。 全詞寫得聲韻諧婉，情調幽怨纏綿。反映了蘇詞婉約的一面。此詞一出，贊譽不絕，名聲很快超過章的原作，成為詠物詞史上“壓倒古今”的名作。
這是一首非常有名的詠物詞。章質夫，福建蒲城人，是蘇軾的同僚和好友。他作有詠楊花的《水龍吟》(這首詞的原文及賞析見后文)，蘇軾的這一首是次韻之作。依照別人詞的原韻，作詞答和，連次序也相同的叫“次韻”或“步韻”。蘇軾在一封給章質夫的信中說：“《柳花》詞妙絕，使來者何以措詞。本不敢繼作，又思公正柳花飛時出巡按，坐想四子，閉門愁斷，故寫其意，次韻一首寄云，亦告以不示人也。” 一般認為這首詞作于公元1087年（哲宗元祐二年），時蘇軾與章同在京城，交往頻繁。但信中提到章質夫“正柳花飛時”出任巡按，則與公元1081年初夏（史料記載為神宗元豐四年四月）章出為荊湖北路提點刑獄的經歷及季節特征相吻合。故定為公元1081年（元豐四年）更為妥當，時為蘇軾因“烏臺詩案”被貶黃州的第二年。
王國維《人間詞話》：東坡楊花詞，和韻而似原唱；章質夫詞原唱而似和韻。 朱弁《曲洧舊聞》：章質夫楊花詞，命意用事，瀟灑可喜。東坡和之，若豪放不入律呂。徐而視之，聲韻諧婉，反覺章詞有織繡工夫。 魏慶之《詩人玉屑》：章質夫詠楊花詞，東坡和之，晁叔用以為：“東坡如王嬙、西施，凈洗腳面，與天下婦人斗好，質夫豈可比哉！”是則然也。余以為質夫詞中所謂“傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起”，亦可謂曲盡楊花妙處，東坡所和雖高，恐未能及，詩人議論不公如此。 唐圭璋等《唐宋詞選注》：此詞是和作。詠物擬人，纏綿多態。詞中刻畫了一個思婦的形象。縈損柔腸，困酣嬌眼，隨風萬里，尋郎去處，是寫楊花，亦是寫思婦，可說是遺貌而得其神。而楊花飛盡化作“離人淚”，更生動地寫出她候人不歸所產生的幽怨。能以楊花喻人，在對楊花的描寫過程中，完成對人物形象的塑造。這比章質夫的閨怨詞要高一層。
水龍吟 作者：章質夫 燕忙鶯懶芳殘，正堤上、柳花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閑趁游絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被、風扶起。 蘭帳玉人睡覺，怪春衣、雪沾瓊綴。繡床旋滿，香球無數，才圓卻碎。時見蜂兒，仰粘輕粉，魚吞池水。望章臺路杳，金鞍游蕩，有盈盈淚。
“閑趁游絲，靜臨深院，日長門閉。”寫到此，詞人竟把柳花虛擬成一群天真無邪、愛嬉鬧的孩子，悠閑地趁著春天的游絲，象蕩秋千似地悄悄進入了深邃的庭院。春日漸長，而庭院門卻整天閉著。柳花活似好奇的孩子一樣，想探個究竟。這樣，就把柳花的形象寫活了。“傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被、風扶起。”柳花緊挨著珠箔做的窗簾散開，緩緩地想下到閨房里去，卻一次又一次地被旋風吹起來。這幾句深得南宋黃升和魏關之的欣賞。黃升說它“形容居”（《唐宋諸賢絕妙詞選》卷五評）；魏慶之說它“曲盡楊花妙處”，甚至認為蘇軾的和詞也“恐未能及”（《詩人玉屑》卷二十一）。當然，把這首詞評蘇軾和詞之上是未免偏愛太過；但說它刻畫之工不同尋常，那是確實不假。這幾句除了刻畫出柳花的輕盈體態外，還把它擬人化了，賦予它以“栩栩如生”的神情，真正做到了形神俱似。 下片改從“玉人”方面寫：“蘭帳玉人睡覺，怪春衣、雪沾瓊綴。繡床旋滿，香球無數，才圓卻碎。”唐圭璋等《唐宋詞選注》稱此詞為“閨怨詞”，估計就是從這里著眼的。到這里，“玉人”已成為詞中的女主人公，柳花反退居到陪襯的地位上了。但通篇自始至終不曾離開柳花的形象著筆，下片無非是再通過閨中少婦的心眼，進一步摹寫柳花的形神罷了。柳花終于鉆入了閨房，粘少婦的春衣上。少婦的繡花床很快被落絮堆滿，柳花象無數香球似地飛滾著，一會兒圓，一會兒又破碎了。這段描寫，不僅把柳花寫得神情酷肖，同時也把少婦惝恍迷離的內心世界顯現出來。柳花少婦的心目中竟變成了輕薄子弟，千方沾惹，萬般追逐，乍合乍離，反覆無常。 “時見蜂兒，仰粘輕粉，魚吞池水”，這幾句既著意形容柳花飄空墜水時為蜂兒和魚所貪愛，又反襯幽閨少婦的孤寂無歡。“望章臺路杳，金鞍游蕩，有盈盈淚。”借兩個典故，既狀寫柳花飄墜似淚花，又刻畫少婦望不見正“章臺走馬”的游冶郎時的痛苦心情。章臺為漢代長安街名。《漢書。張敞傳》：“時罷朝會，過走馬章臺街，使御吏驅，自以便面拊馬。”顏師古注謂其不欲見人，以扇自障面。后世以“章臺走馬”指冶游之事。唐崔顥《渭城少年行》：“斗雞下杜塵初合，走馬章臺日半斜。章臺帝城稱貴里，青樓日晚歌鐘起”，即其一例。至于柳與章臺的關系，較早見于南朝梁詩人費昶《和蕭記室春旦有所思》：“楊柳何時歸，裊裊復依依，已映章臺陌，復掃長門扉。”唐代傳奇《柳氏傳》又有“章臺柳”故事。這首詞若有不足，當是上下片主題不一，從而造成了形象的不集中。然而瑕不掩瑜，此詞仍值用心玩味。 |